Social identity là nhận diện cái tôi xã hội hay ý thức về "chúng ta." Cá
nhân thường ý thức về chính cá nhân ấy và ý thức về những nhóm mà cá
nhân ấy liên quan. Có 3 điều chính mà cá nhân ý thức về nhóm:
1. Phân loại. "Chúng ta" thuộc về một quốc gia, một tôn giáo, một trường học...
2. Nhận diện. Nhận ra chúng ta là thành viên trong một nhóm và phân biệt với thành viên ngoài nhóm.
3. So sánh. So sánh về những điểm giống và khác, tốt và xấu của nhóm chúng ta với nhóm khác.
Tuần rồi mình ngồi tâm sự với thầy Minh Thiện ở San Jose rằng tu sĩ
Việt mình bên Mỹ vì nhiều nguyên nhân ít đi học quá. Có thể đến 90%
không theo học chương trình xứ này. Thầy ấy bảo phải 99%.
Có những nhóm khá đặc trưng thí dụ đi ra khỏi sức hút của trọng lực quả đất (phi hành gia ra không gian) hay đi "khỏi luân hồi" trong một số tôn giáo hay chế vũ khí hạt nhân. Những nhóm này có khuynh hướng cho rằng "chúng tôi" là đặc biệt nên sự so sánh nhóm chúng tôi với nhóm khác là khập khiễng...
Điều này cũng đúng nhưng chỉ đúng một phần.
Một mặt, không nên so sánh một đại học về khoa học công nghệ với đại học về nghệ thuật. Mặt khác, cũng cần phải có đôi chút so sánh giữa hai trường ấy để có vài ý niệm. Dẫu sao thì hai trường ấy cũng có một số chuẩn mực chung để so sánh thí dụ mức học phí, số lượng sinh viên trên giáo sư, chất lượng giáo sư cũng như chất lượng cơ sở vật chất và dịch vụ...
Cũng
thế, có một số nhóm mà tính đặc thù cao hơn nên khó so sánh với nhóm
khác được. Kiểu như không nên so sánh trái cam và quả táo. Tuy vậy, cũng
có một số tiêu chí phổ quát mà cần phải so sánh để nhận ra khác biệt,
yếu kém hay thế mạnh của nhóm đó.
Y tế: nhìn chung có hệ thống y tế tốt thì có thể nói nhóm này tốt hơn nhóm kia về mặt y tế mà bảo hiểm y tế là một biểu hiện. Không nên tư duy ngược lại rằng nghĩ đến thân không cầu không bệnh...Dù sao đi nữa thì có sức khoẻ vẫn tốt hơn không có sức khoẻ.
Kinh tế: trong ngắn hạn thì sao cũng được; trong dài hạn thì có tiền tốt hơn không có tiền. Không nên tư duy ngược lại nhóm tôi là đặc thù nên không tiền chúng tôi vẫn rất an lạc hạnh phúc.
Giáo dục: có hệ thống giáo dục tốt là một thế mạnh dù là nhóm với sứ mạng gì đi nữa.
...
Dù công việc của nhóm là gì đi nữa thì nếu có quá nửa thành viên sống trong đói khát, bịnh tật, và ngu dốt thì tính dân chủ, nhân bản, và đạo đức của nhóm ấy đáng báo động, cần phải xem lại.
Tuy không nên so quả cam và trái táo, nhưng đôi khi cũng cần phải so sánh về 1 kí táo và một kí cam có bao nhiêu đường, vitamin, khoáng...cho mỗi loại.
Có nhiều hướng nhìn về nhóm mà tối thiểu là phải có 2 hướng nhìn từ trong nội bộ các thành viên và từ ngoài nhóm nhìn vào. Có thể hai cái nhìn ấy trùng nhau về kết quả nhưng có khi nó khác nhau thì ta cần chiêm nghiệm. Thí dụ trong nhóm có thể nói vua mặc áo đẹp quá nhưng ngoài nhóm bảo rằng vua đang cởi trần. Trong nhóm thì gọi chúng ta là thầy của trời người nhưng ngoài nhóm bảo nhóm đó nghèo và ngu. Trong nhóm bảo đã xoá được giai cấp nhưng ngoài nhóm nhìn vào thì ôi nhóm ấy đang nằm dưới đáy của giai cấp trong xã hội. Trong nhóm bảo chúng ta đang đấu tranh cho dân chủ nhưng ngoài nhóm bảo nhóm ấy độc tài hơn kẻ thù của nó...
Read More »
1. Phân loại. "Chúng ta" thuộc về một quốc gia, một tôn giáo, một trường học...
2. Nhận diện. Nhận ra chúng ta là thành viên trong một nhóm và phân biệt với thành viên ngoài nhóm.
3. So sánh. So sánh về những điểm giống và khác, tốt và xấu của nhóm chúng ta với nhóm khác.
Có những nhóm khá đặc trưng thí dụ đi ra khỏi sức hút của trọng lực quả đất (phi hành gia ra không gian) hay đi "khỏi luân hồi" trong một số tôn giáo hay chế vũ khí hạt nhân. Những nhóm này có khuynh hướng cho rằng "chúng tôi" là đặc biệt nên sự so sánh nhóm chúng tôi với nhóm khác là khập khiễng...
Điều này cũng đúng nhưng chỉ đúng một phần.
Một mặt, không nên so sánh một đại học về khoa học công nghệ với đại học về nghệ thuật. Mặt khác, cũng cần phải có đôi chút so sánh giữa hai trường ấy để có vài ý niệm. Dẫu sao thì hai trường ấy cũng có một số chuẩn mực chung để so sánh thí dụ mức học phí, số lượng sinh viên trên giáo sư, chất lượng giáo sư cũng như chất lượng cơ sở vật chất và dịch vụ...
Y tế: nhìn chung có hệ thống y tế tốt thì có thể nói nhóm này tốt hơn nhóm kia về mặt y tế mà bảo hiểm y tế là một biểu hiện. Không nên tư duy ngược lại rằng nghĩ đến thân không cầu không bệnh...Dù sao đi nữa thì có sức khoẻ vẫn tốt hơn không có sức khoẻ.
Kinh tế: trong ngắn hạn thì sao cũng được; trong dài hạn thì có tiền tốt hơn không có tiền. Không nên tư duy ngược lại nhóm tôi là đặc thù nên không tiền chúng tôi vẫn rất an lạc hạnh phúc.
Giáo dục: có hệ thống giáo dục tốt là một thế mạnh dù là nhóm với sứ mạng gì đi nữa.
...
Dù công việc của nhóm là gì đi nữa thì nếu có quá nửa thành viên sống trong đói khát, bịnh tật, và ngu dốt thì tính dân chủ, nhân bản, và đạo đức của nhóm ấy đáng báo động, cần phải xem lại.
Tuy không nên so quả cam và trái táo, nhưng đôi khi cũng cần phải so sánh về 1 kí táo và một kí cam có bao nhiêu đường, vitamin, khoáng...cho mỗi loại.
Có nhiều hướng nhìn về nhóm mà tối thiểu là phải có 2 hướng nhìn từ trong nội bộ các thành viên và từ ngoài nhóm nhìn vào. Có thể hai cái nhìn ấy trùng nhau về kết quả nhưng có khi nó khác nhau thì ta cần chiêm nghiệm. Thí dụ trong nhóm có thể nói vua mặc áo đẹp quá nhưng ngoài nhóm bảo rằng vua đang cởi trần. Trong nhóm thì gọi chúng ta là thầy của trời người nhưng ngoài nhóm bảo nhóm đó nghèo và ngu. Trong nhóm bảo đã xoá được giai cấp nhưng ngoài nhóm nhìn vào thì ôi nhóm ấy đang nằm dưới đáy của giai cấp trong xã hội. Trong nhóm bảo chúng ta đang đấu tranh cho dân chủ nhưng ngoài nhóm bảo nhóm ấy độc tài hơn kẻ thù của nó...
